宣判

　　一起案子出现两种判决书

　　法官被指回避诉讼时效

　　“2006年2月20日第一次开庭，我向法院提交了父母的死亡证明。在庭审中，四兄妹都承认父母去世时间分别为2002年1月5日、2003年12月26日。”许力说，在庭审中，他一直强调父母的死亡时间，称该案已超过诉讼时效，但主审法官始终没予以答复。

　　许力的代理律师胡玉勇说，我国《民法通则》第135条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为两年。在本案中，法官回避了诉讼时效的问题，因为打官司必须先程序、后实体。“在第一次庭审结束时，我察看审理笔录签字时发现，自己提到的‘驳回原告的诉讼请求’一段话居然没被记录。为此，我专门在2006年2月21日交了一份笔录补正。”

　　但许燕的律师在庭审中提出，依据最高人民法院贯彻执行《民法通则》若干问题的意见，继承人没有明确表示放弃继承权，财产就转化为共有，共有不存在时效性。

　　判决书换成“阴阳”两份

　　2006年7月18日，石景山区法院对这起遗产继承纠纷案作出一审判决，即把许力和许强的房屋按现在的评估价格平均分成4份。许力应分别付给三兄妹每人5.43万元。“

　　据许力介绍，他拿着判决书即将离开法院时，突然接到法院的电话，说判决书上算的诉讼费数目可能不对，让他把判决书拿回法庭重新核对。“我回到法庭内，书记员把判决书拿进法官办公区，过了两分钟后出来说，诉讼费没问题。”

　　许力发现，交给自己的这份判决书的钉书钉有开启的痕迹。“我当时问法官，判决书是不是被更换了，对方矢口否认。于是，我赶紧找大哥许强核对判决书。这才发现两份判决书有出入。”

　　据许力介绍，同样是“(2006)石民初字第617号判决书”，他后来拿到的那份判决书，在最后一页多了一条主文：“三、驳回原告其他诉讼请求。”许力说，他记得法官宣读判决书时，并没有这一条。许力向记者出示了两份有出入的判决书，他说：“法官在国徽下办理案件，为什么更同一案件开出不同的判决书？”

　　“阴阳判决书”被指违法

　　胡玉勇律师说：“法律明文规定，判决书的主文是不能修改的。出现了‘阴阳’两份判决书是违法的，法官应承担法律责任。”

　　许力认为，他拿到“阴阳判决书”是事实。判决书第三条主文“驳回原告其他诉讼请求”让人很难理解，他不知道这对判决执行到底会有什么影响。

　　许力三兄妹也提到，自己在拿到判决书后，法院分别打电话说判决书出现笔误，让他们更换。目前，他们手里的判决书上也有了第三条主文。许力说，法官却一直称自己没更换过判决书，“幸好我在大哥更换前，拿到了他手里的那份原始判决书”。